Undreverset

… så hadde de visst at det bare er sprøyt at Josef Fritzl får hundrevis av “fanbrev”:

Avisen Österreich har snakket med fengselssjef Günther Mörwald i St. Pölten, der Fritzl sitter i varetekt, og han korrigerer tallet til «ikke mer enn 20 skriftlige henvendelser», ifølge det tyske magasinet Der Spiegel.

Det dreier seg utelukkende om trusselbrev, ifølge fengselssjefen.

Kilde: VG.no

… og innimellom har jeg all grunn til det:

Siv Jensen er leder av et parti som insisterer på å kalle henne “mann”.

Passelig lesning for Siv Jensen og andre FrP’ere:

~SerendipityCat~ -Hjemmelekse: Når noen har litt vondt for det!

- Dette er ikke et fengsel, bare en litt lavtaket leilighet

Staff har vært i media - igjen.

Nei, dette er ikke et fengsel, men litt lavtaket leilighet uten sol, luft og muligheten til å bestemme over sitt eget liv og sin egen kropp.

Selvsagt er det helt uhørt å sammenlikne fangehullet i Østerrike med et fengsel, for fanger har faktisk rettigheter.

Hvilke rettigheter hadde Elisabeth F og ungene hennes?

Ingen.

Oppdatering:

• Les en transkripsjon av hele intervjuet @ Anathema
• Les kloke ord hos Minneapolise

Hentet fra Bohus - Damene først … Hagemagasin 2008, s 30:

(se fullt bilde her)

Pass på hvem som kjøper hagemøblene!
Menns smak er for eksempel ikke nødvendigvis den samme som kvinners

Se film på www.bohus.no

Dra meg nå *piiip* baklengs inn i fuglekassa!

Oppdatering:

Jeg fikk visst spader og så ikke at advarselen også står på s 7, 33 og 36. Hele fire(!) ganger står altså denne advarselen i reklameblekka deres.

*tilt*

[Information in English]
Arbeids- og inkluderingsdepartetmentet med statsråd Bjarne Håkon Hanssen i spissen, har bestemt seg for at de ikke vil fire en tomme i utvisningssaken til russiske Nadejda Sokolova. De begrunner vedtaket med frykt for et økt antall proformaekteskap. Mye tyder derfor på at arbeids- og inkluderingsminister Bjarne Håkon Hanssen ser det som en viktigere oppgave å hindre folk i å arbeide og bli inkludert i Norge enn å sørge for at Norge greier å skaffe og ta i mot arbeidstakere og å inkludere folk vi sårt trenger.

Spørsmålene er om denne strenge og rigide politikken virkelig er den beste medisinen mot proformaekteskap og til det beste for Norge, og trenger vi å så inderlig frykte proformaekteskapene?

Et proformaekteskap er et ekteskap som er opprettet for at den ene eller begge partene, eller kanskje en eller flere tredjeparter, skal oppnå økonomiske, praktiske og rettslige fordeler. Proformaekteskap er ønskelige å unngå fordi vi i det norske samfunnet faktisk har begrensete midler, og derfor ønsker å unngå at personer som ikke har rett på disse godene får nyte godt av dem. Proformaekteskap innebærer også at norske statsborgere kan tjene økonomisk på sitt statsborgerskap, noe som er uheldig for samfunnet fordi det vil bety at personer som ikke egentlig har rett på goder fra det norske samfunnet vil få disse godene og at norske statsborgere kan tjene godt på å svindle det norske samfunnet. Et proformaekteskap kan også være et resultat av at noen har blitt tvunget til å gifte seg med noen som de ikke vil gifte seg med for at denne personen skal oppnå goder, noe som vi også som samfunn selvsagt helst vil unngå. Andre ganger kan selvsagt proformaekteskap være inngått i beste mening for å hjelpe et menneske og gi et menneske som har ressurser muligheten til å bruke ressursene i Norge.

Det er Utlendingsforskriften som regulerer “utlendingers adgang til riket og deres opphold”. Det er også her vi finner lovene som regulerer oppholds- og arbeidstillatelse som følge av ekteskap med en person med rett til opphold i Norge. Det er §23 a i denne forskriften som har sørget for problemer for Nadejda Sokolova:

§ 23. Hvem som er nærmeste familiemedlemmer

Som nærmeste familiemedlemmer, jfr. § 22, regnes:
a) ektefelle. Begge parter må være over 18 år, med mindre ekteskapet er inngått i Norge. Det er et vilkår at ektefellene skal bo sammen. Den som får opphold i riket etter å ha inngått lovlig ekteskap med flere, kan bare regne én som ektefelle. Den som har opphold i riket og inngår lovlig ekteskap i utlandet med mer enn én, kan bare regne den først ektede som ektefelle. Den som har opphold i riket og inngår lovlig ekteskap i utlandet med en som er gift, kan ikke regne vedkommende som ektefelle.

“Det er et vilkår at ektefellene skal bo sammen” betyr ikke bare at et ektepar må ha samme adresse, det betyr altså også at det ikke er åpnet for at noen av dem kan pendle til jobb eller studie om det innebærer at denne må overnatte borte fra ekteparets felles hjem. Med andre ord er det en regel for “ekte norske ekteskap” og en annen for “utlendingsekteskap”. Jeg er ikke jurist så jeg vet ikke om denne bestemmelsen gjelder for evig og alltid eller om det er en tre-årsregel inne i bildet her (jf Utlendingsforskriftens §43), men det har ikke så mye å si i forhold til poenget om at norske myndigheter uansett skiller mellom et helnorsk ekteskap og et ekteskap hvor en av ektefellene ikke har norsk statsborgerskap.

Man kan tenke som så at når man er gift så innebærer det at det er rett og rimelig at man faktisk bor sammen og at dette er en måte å sikre at det ikke blir veldig enkelt å inngå et falskt ekteskap fordi det å bo hver for seg ville gjøre et ekteskap mindre begrensende for ektefellene. Men faktumet er at dette setter en hel del begrensninger for folk og byr på uforutsette problemer om f.eks. en av ektefellene må være på en helseinstitusjon over lengre tid. Og hvor et helnorsk ektepar har muligheten til å la den ene parten pendle for å finne jobb eller studier eller rett og slett ha mer “åpne løsninger” for ekteskapet, er dette ikke en mulighet for et “utlendingsektepar”.

Jeg kan ikke skjønne annet at dagens lovverk er uhensiktsmessig og uverdig, for i praksis sier vi at en utenlandsk ektemake får bli i Norge på nåde av ektefellen og dermed behandler vi denne ektemaken som en “blindtarm” til ektefellen som har oppholds- og arbeidstillatelse i Norge. I lovverket legger vi altså inn et implisitt budskap om at vi anser alle utenlandske ektefeller å være suspekte og ikke egentlig ønsket i kongeriket Norge. Dette er dermed et lovverk som i første rekke er laget for å holde folk ute fra landet og som i liten grad er i stand til å ta hensyn til de menneskene vi lar komme til landet og som behandler en del av menneskene i samfunnet vårt som annenrangs.

Det er en selvsagt en forutsetning for å opprettholde velstandssamfunnet vårt og sikre et trygt samfunn at vi faktisk regulerer hvem som får komme til Norge, bo og arbeide her og hvem som ikke får det, men vi er også utvilsomt i den situasjonen at vi trenger ressurser fra utlandet i form av mennesker med arbeidsevne og kunnskap. Så hvordan kan man tenke seg at man skal løse denne problemstillingen?

I første rekke tror jeg det ville være ønskelig å endre lovverket slik at de som søker familieinnvandring, altså gjenforening på grunn av familieforhold, i hovedsak blir vurdert som individ og ikke halvparter eller brøkdeler av andre mennesker. Det norske lovverket slik det framstår i dag utviser rett og slett en arkaisk og utdatert holdning til ekteskapet, mennesker og familien.

I hovedsak er et ekteskap et privat anliggende og kanskje kan det tenkes at man i større grad også skal behandle det som et privat anliggende og ikke som en opphøyet institusjon som legger til rette for en del gunstige privilegier i samfunnet. Å forholde seg til ekteskap som et privat anliggende, vil jeg mene at samtidig vil føre til at man må forholde seg til ektefellene som separate individer som først og fremst har individuelle plikter og rettigheter i og til samfunnet uavhengige av hverandre. Dette kan på sin side tenkes å være positivt fordi en ektefelle som etter dagens lovverk i stor grad nok kan sies å være avhengig av ektefellens godvilje, i større grad vil være selvstendig og ha individuell frihet. Dette er en aktuell problemstilling i situasjoner som den hvor Nadejda Sokolova kom en situasjon i hvor hennes jobb og studier ikke var der mannen bodde og jobbet, eller i en omvendt situasjon der den som i utgangspunktet har oppholdstillatelse må eller ønsker å jobbe eller studere borte fra hjemmet. Vi har også situasjoner der innvandrerektefeller velger å holde ut i skadelige forhold for å ikke miste oppholds- og arbeidstillatelse i Norge, noe vi som samfunn må jobbe for å unngå at mennesker slipper.

Kanskje er det man skal forsøke å gjøre med lovverket å legge opp til en todeling, hvor man i første rekke ønsker å vurdere og behandle alle som vil søke opphold og arbeid i Norge på selvstendig grunnlag, og at man egentlig ikke lar faktorer som ekteskap spille noen rolle, og dermed lar individet få oppholds- og arbeidstillatelse på selvstendig grunnlag og de samme rettighetene og pliktene som de av oss som er født i Norge, fordi vi anser personen å være en ressurs for det norske samfunnet. I andre rekke må vi sørge for at vi også har et lovverk som sikrer at ikke mennesker som ikke har mulighet til å tilføre samfunnet verdiskapning blir ekskludert av den grunn, og der ligger selvsagt noe av det positive i dagens lovgiving.

Et hovedmål for regjeringens innvandringspolitikk er at innvandringen skal være styrt for å sikre en stabil økonomisk og sosial utvikling. Regulering av innvandringen skal utformes i samsvar med internasjonale forpliktelser, behovet for rekruttering av utenlandsk arbeidskraft og tilrettelegging for kultur- og kunnskapsutveksling.

Dette står på skrevet på Arbeids- og inkluderingsdepartementets temaside om innvandring. Det er mange problemstillinger rundt innvandringspolitikken vår, men jeg mener at det er liten grunn til at vi ikke skal være ærlige og kalle en spade for en spade og erkjenne at lovgivinga i første rekke er laget for å beskytte det norske samfunnet. Det bør derfor også være mulig for oss å være ærlige på at vi først og fremst ønsker oss mennesker til landet som kan tilføre oss verdiskapning (i bunn og grunn er det da også det sitatet over sier). Verdiskapning vil uansett komme alle til gode, og i et inkluderende perspektiv tror jeg også at å tydelig verdsette ressurssterke innvandrere vil være positivt for samfunnet fordi vi faktisk er et flerkulturelt samfunn og for all framtid kommer til å være det.

Slik det er i dag diskriminerer vi faktisk ressurssterke innvandrere via lovverket fordi vi ikke ser på innvandrere som en ressursgruppe og hvilket signal gir egentlig det? Det finnes selvsagt flere etiske problemstillinger ved å kalle en spade for en spade, men jeg tror virkelig ikke det er bedre at norske myndigheter nedvurderer en hel gruppe i god sosialpolitisk ånd.

I saken til Nadejda Sokolova handler det ikke bare om et menneske som Norge ønsker og trenger, det handler også om at mennesket Nadejda har havnet i en forferdelig situasjon. Så lenge vi ikke har fått noen informasjon som benekter eller motbeviser Nadejdas påstand om at hun ved to ulike anledninger fra statlig hold har fått klarsignal til å ukependle og at hun dermed har handlet i god tro, velger jeg å tro henne på dette. At hun har handlet i god tro burde alene være god nok grunn til å la henne få bli i Norge, men slik saken er nå virker det ikke som om dette er en formildende omstendighet i det hele tatt, noe jeg mener er forkastelig og uverdig av Norge som en demokratisk nasjon.

Nadejda Sokolovas sak vil ha innvirkning på Norges troverdighet i forhold til å faktisk ønske å ta i mot mennesker med ressurser Norge trenger. Om vi ikke etter denne saken er i stand til å endre lovverket slik at det oppfyller den norske regjeringens intensjoner står vi faktisk rimelig dårlig rustet i forhold til å møte en fremtid der Norge må være en kunnskapsnasjon for å produsere verdier, og hvor vi skal takle de utfordringene og ikke minst utnytte de ressursene som ligger i å være en flerkulturell nasjon i en globalisert verden.

Slik situasjonen til Nadejda Sokolova er nå foreligger det et utvisningsvedtak som krever at hun skal sendes ut av landet innen 4. februar. Om hun blir sendt ut av landet vil hun få muligheten til å fullføre doktorgradstudiet sitt i Canada, men en utvisning fra Norge vil føre til at hun også blir kastet ut fra hele Schengenområdet. Les forøvrig Undreverset artikkel: La Nadejda Sokolova få bli i Norge! Selv om Nadejda fullfører utdannelsen i Canada vil hun få en vanskelig jobbsituasjon fordi fagfeltet hun jobber innenfor er internasjonalt og Nadejda vil ikke ha muligheten til å verken jobbe eller delta på konferanser eller seminarer i Schengenområdet, som jo innbefatter så godt som alle europeiske land.

Jeg oppfordrer derfor igjen folk til å støtte Nadejda Sokolova økonomisk slik at hun får en mulighet til å prøve saken sin for norsk rett: Kronerulling for Nadejda Sokolova

Oppdatering 1. februar 2008:

Se intervju med Nadejda Sokolova hos TV-adressa @ Adressa.no: http://www.adressa.no/tv/index.jsp?id=3964

[Information in English.]

Norske myndigheter har bestemt seg for å kaste russiske Nadejda Sokolova ut av Norge etter ti år, fordi de hevder at hun ikke opplyste om at hun var ukependler mens hun var gift. Nadejda på sin side hevder at nettopp de opplysningene har hun gitt til både en saksbehandler i UDI og til en politibetjent, men at hun da hun oppga opplysningene fikk beskjed om at de var irrelevante. Det bryr ikke norske myndigheter seg om og fastholder at de ikke vil innrømme henne oppholds- og arbeidstillatelse i Norge. Som om det ikke er nok at Nadejda ikke får beholde oppholds- og arbeidstillatelsen sin i Norge, vil en utkastelse fra Norge også bety at Nadejda blir varig utestengt fra hele Schengen-området.

Nadejda ble i 2005 tildelt et doktorgradstipend ved NTNU og er i dag ekspert på satellittnavigasjon og en nøkkelperson i et forskningsprosjekt som jobber med satellittnavigasjon til innendørsbruk.

Så om det ikke er nok at det her er en kvinne som etter all sannsynlighet aldri har ment å tilbakeholde opplysninger, men derimot har forsøkt å gi dem, men fått feil opplysninger selv ved to forskjellige anledninger, er Nadejda også et menneske som har unik kunnskap som Norge trenger og å sende henne ut av landet vil slå beina unna forskningsprosjektet hun jobber med.

Vi snakker paragrafrytteri av første klasse her! Dessuten er jo denne saken virkelig et sjakktrekk av en nasjon som for tida lever av olje, og som må belage seg på å leve av kunnskap i framtida, og som derfor ønsker at utlendinger med kunnskapen vi trenger skal komme til landet.

- La Nadejda Sokolova få bli i Norge!, sier jeg igjen!

Kilde: Adressa.no

Andre bloggere om saken: Digme: blogg, VamPus, Iskwew og Goodwill.

Oppdatering 23.1.2008:

Om noen skulle være i tvil om hva Staff egentlig sa til TV2 i går så kan dere få det presentert her. Avskrift av “Staff: - Dette er peanuts!” på TV2.no/sumo 11.01.08:

TV2: - Hvordan ser du på denne saken her?

Staff: - Jeg ser på den med adskillig forundring og forbannelse. Eh … siktelsen oppfatter jeg som relativt beskjeden. Det er klussing med gutter som er for unge… for unge. Det er selvfølgelig straffbart og lovstridig, men … det er ikke all verden. Men politiet har jo gått ut som om dette var en tikkende drapsbombe som man jo kunne så og si kunne likvidere gutter etter tur. Det er en etterforskning helt uten proporsjoner, og hvor man har blitt invitert fra distrikt til distrikt i Norge til å følge vedkommende, til å gi opplysninger. Han er blitt trukket inn i politiets spill på en helt unik måte. Og mitt syn er jo at politiet pr i dag har etablert en prestisjesak som gjør det så å si umulig å tenke seg en skikkelig og nøktern hovedforhandling i den grad den tid kommer.

TV2: - Men han er vitterlig siktet for forhold som har en strafferamme på oppimot 21 års fengsel?

Staff: - Han er siktet og ser … leser(?) man gjerningsbeskrivelsene, så er det ganske beskjedent etter mitt syn. Og mitt syn er også at fleste av de guttene antakelig ville ikke hatt noen som helst skadevirkninger. Det er jo ikke noen ualminneligheter, men de får skade av offentlighetens oppmerksomhet om det, av politiets adferd hvor de får fremhevet at dette er det verste som kan skje et menneske. Herregud, se på verden utenfor … utenfor landet da. Se hvordan unger har det! Dette er jo peanuts!

Jeg tar forbehold om at jeg kan ha misforstått enkelte snøvlede ord.

I dag ville ville den franske feministiske filosofen Simone de Beauvoir fylt 100 år. Samme dag forteller KK.no oss at hårfjerningsgiganten (les: monsteret) Nair nå markedsfører hårfjerningsprodukter til fjerning av alt fra kjønnshår til hår på armene for australske 10-15-årige jenter. Nair skriver på produktsidene sine:

So you’re at an age when the childhood fuzz is becoming thicker and coarser hair. It’s time to give some serious thought to removing it.

- Iiik!

*TILT!*

Hårfjerningsproduktene som Nair markedsfører mot småpikene heter Nair® Pretty™. Og Nair er jo uvilsomt noen utspekulerte jævler, for i markedsføringshenseende er det jo et genitrekk av dem å sette likhetstegn mellom “Nair”, som jeg vil anta at kommer fra “no hair” og skjønnhet/pen. Budskapet til ungene er utvilsomt indirekte at en hårete kropp er ekkelt og stygt og dermed uattraktiv. At produktene er designet i pastellfarger og ser ut som om de inneholder sukkertøy og lukter mjuk fersken og mjuk kiwi er sikkert ikke negativt for salget det heller …

Og jeg kan fortsette å sitere anti-hår-propagandaen fra sidene deres:

Feel Pretty Every Day!

It’s not that you’re obsessed or anything but maybe you’ve noticed that the hair on your legs (and other parts of your body) is just a little bit thicker and darker than before. Chill. You’re growing up… it’s all good.

Nair har a line of hair removal products just for teens that remove unwanted hair just below the skin’s surface. You stay smoother longer compared to shaving without ugly razor bumps or cuts.

And that means your skin is just what it should be…

Pretty.

*TILT!*

“It’s all good”, ja. “It’s all good” for Nair som ser på ungene som nye forbrukere og vil sørge for å kapre dem tidligst mulig

Det er heller ikke bare pubertal dun som skal vekk, men også hårene på armene:

Nair Pretty Soft Kiwi Hair Remover is for you if:
* You want nice, smooth legs, arms [min utheving], underarms, or bikini area.

Og det hele er så absurd når Nair på sidene sine på den ene siden forsikrer om at det er så naturlig så å få mer hår på kroppen, mens de på den andre siden hyler “BORT MED DET!”. Bare ta en kikk på hva som står på sidene som er beregnet for Mor.

Sitat I:

Be proactive. Ask your daughter if she has any questions about her changing body. Assure her that what she’s going through is normal [min utheving] and tell her about your own experiences with adolescence.

Sitat II:

As adolescence sets in, it’s not uncommon for girls (and their mothers) to notice childhood fuzz turning into thicker, stronger body hair. Your daughter may feel self-conscious – but also nervous about first-time hair removal. You might feel anxious about it too. Your daughter needs your help so guide her to the best option. [min utheving]Before you choose a method, it’s important to know the facts.

Man har en veldig lang karriere som hårnazi foran seg om man skal begynne å fjerne hårene på kroppen alt som 10-åring. Og hvorfor vente til man er 10? Hva med 6-, 7-, 8-, 9-åringene? Visstnok er det jo slik at:

It’s never been easier – or more fun – to get picture-perfect, silky-smooth skin!.

Jeg vet neimen ikke helt hvordan jeg skal avslutte denne bloggposten. Jeg synes det bare er veldig trist at man skal innbille unger at de må fjerne håret på kroppen, og det er trist at det ikke er foreldre der ute som er reflekterte og vettuge nok til å avsløre for ungene at dette skjønnhetsidealet er påført dem av en industri som tjener millioner av dollars på å ha manipulert folk til å tro at det er den hårløse kroppen som er idealet. Og forresten har vi et ansvar vi andre også.

Den sarkastiske punch-line’n min blir:

Det er jammen godt vi mennesker gjør vårt ytterste for å fjerne enhver påminner om at vi har felles stamfar med apene! Monkeys just aren’t sexy!

–

Anbefalte bloggposter:

• “Kvinneliv. Inne i og utanpå” av den fabelaktige Avil Serafina av Haustljoset.
• “Drømmejobb: Stripper” av Lin
• “Hundreårsjubileum- Simone de Beauvoir for begynnere” av Virrvarr

Jeg begynner å lure på om NRKs distriktsnyhetssatsninger egentlig er et slags NAV-prosjekt, altså at NRKs distriktskontorer egentlig er et slags skjult arbeidstreningsprogram for journalist - wanna - be - er (- uten - tiltak - til - å - skrive - blogg?) og egentlig ikke er laget for å bedrive journalistikk. Eventuelt er det regjeringa som har bestemt at hele NRK skal være en slags offentlig PR-kanal for kongefamilien. Eller hva skal man kalle denne artikkelen fra NRK Hedmark Oppland (NRK HO):

Les resten

Beklager, jeg prøvde i det lengste å la det gå ukommentert, men det er jo ikke sikkert det er jeg engang som har kontrollen akkurat nå for som kjent er jeg jo besatt av Satan, og da er det vel best å benytte sjansen til å bare fraskrive meg alt ansvar og la det stå stil …

Les videre