Det er mulig de som var først ute med “W”-en med sirkel rundt kan tenkes å begynne å mumle noe om copyright og advokater?
Det er mulig de som var først ute med “W”-en med sirkel rundt kan tenkes å begynne å mumle noe om copyright og advokater?
Det er mulig de som var først ute med “W”-en med sirkel rundt kan tenkes å begynne å mumle noe om copyright og advokater?
Folk sier:
Undreverset-meta:
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 Unported License.
Beijing 2008
Anbefalte blogger:
- Tar konsekvensen av agurktiden?
- Tingsek - World of its own
- Markus Krunegård - Jag är en vampyr
- Radovan Karadzic arrestert
- ABBA, Mamma Mia og journalister
- Guanajuatos Barn.
- They've captured Radovan Karadzic. O happy day! Fun fact:
- Stripping = seksuell frigjøring?
- [Om uforutsett sympati.]
- Kudos for bobben og jobb
- Herlig :o)
- Falske håp er også håp
- Bikbok leker ikke narrow leg!
- En og to og tre indianere, -
- MC5 + Lemmy
- Immaterial Boy
- Hørt på hytta
- Tenk at noen…
- "As a conclusion (...)Terror is still a leading topic in
- - Homofili mer skammelig enn misbruk av barn
Sonitufsene leser de dårlige bloggpostene så du slipper:
Site Meter
Jeg ser deg!
Ratix.no
StatCounter.com
Dette er prisen om du vil kjøpe Undreverset:
Ta det med ro, det er svenske kroner.
Jeg mener at reglene sier noe sånt som at dersom disse to driver med vidt forskjellige ting, så kan de ha lignende logo. Hvis begge to er i samme bransje, er dette et problem, men det er de jo ikke
Er ikke helt sikker på den, men det var et tilfelle med en av R’s klienter nylig. Han hadde registrert et domene som var identisk til firmanavnet til konkurrenten, så R’s klient ble truet med anmeldelse, og da ga han dette domenet til R for å bli kvitt det. Jeg skjønte ikke helt hvordan det skulle hjelpe, men R sa at han kan bruke det til hva han vil og det er ikke noe problem, så lenge han ikke bruker det til å markedsføre noe som ligner konkurrentens produkt.
Hehe, det er jo en viss likhet ja… Men som M sier, det er jo to totalt forskjellige bransjer. Ikke noe å ta feil av, vil jeg tro.
M: Det kan godt være du har rett i at man skiller mellom lik og ulik bransje. Men jeg synes oppfinnsomheten til WordPress har vært ganske dårlig for det. De kjenner da til Volkswagen i USA også. I tillegg kunne jo WordPress ha hatt en logo med W og P. Volkswagens logo er jo egentlig en ‘V’ over en ‘W’.
Lothiane: Hehe. Nei, man vet nok om det er Volkswagen eller WordPress man forholder seg til, men WordPress skårer ikke akkurat poeng på originalitet her.
Ja, du har et poeng der
M: Men om det ikke er et problem for Volkswagen, så er det ikke et problem for meg, men jeg måtte knegge da jeg oppdaget den nye “mini-logoen” som dukket opp i nettleser-tab’n min for noen uker siden.
Dersom reglene sier at man må være i ulike bransjer for at det skal være i orden å stjele logo, så sliter bilprodusenten Merry litt.. :p
http://frostbite.no/toyota_merry.jpg
Men jeg tenkte faktisk ikke over WP-logoen før jeg så det her. Bra spottet!
Hei.
Jøss, ja de logoene var like. Men hvor i alle dager finner man Merry-biler? Jeg fikk litt India-følelse av den logoen liksom.
Jeg tenkte ikke over at WP-logoen og Volkswagen-logoen var så like før de byttet dashboard og den nye ikonet dukket opp tab’n på nettleseren min. Mulig det ikonet var grått før? Første gang jeg la merke til det tenkte jeg “Volkswagen???”.
Jeg mener bestemt at WP logoen alltid har sett slik ut.. men jeg er ikke noen ekspert siden jeg er den eneste personen på planeten som ikke har WP-konto…
Ja, den har sett slik ut, men jeg mener at den ikke har sett akkurat sånn ut i tab’n på nettleseren min før enn for noen uker siden.Men det er mulig jeg tar feil.